对于逍遥游这部作品的理解，官方的解释是这样的：大鹏水击三千里，抟扶摇而上者九万里。而斥鷃这只小鸟万万及不上大鹏。由此而展现出一个观点，人应该有大鹏一样的精神，不能像斥鷃一样苟活一生。

这样的理解不仅仅是官方倡导，而且广为流传。可这真的是庄子的原意吗？不禁让我想起庄子另外一句被曲解的话：“吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆已。”意思就是说我的生命是有限的，但是智慧是无限的。用有限的生命去追求无限的知识，这可行不通。

其实这就跟李云龙的想法一样：学习？学个屁！

但是呢，估计负责教育的人觉得这句话太消极了，所以就把它砍掉了一半。变成了：“吾生也有涯，而知也无涯”，还被当成积极学习的名言宣传呢，至少我在某所学校的墙壁上就看到过。其实对于《逍遥游》的曲解，也就相对于这句话的曲解一样。

庄子能认为鹏比斥鷃要高级吗？不妨了解了解庄子的基本思想。庄子有个基本思想，就是“齐物论”，意思是万事万物都是平等的。“夫天下莫大于秋毫之末，而泰山为小；莫寿乎殇子，而彭祖为夭。天地与我并生，而万物与我为一。”——《庄子.齐物论》他认为秋毫之末、泰山，夭折的幼童和高寿的彭祖都是一样的。因此，他怎么可能认为鹏的“水击三千里，抟扶摇而上者九万里”，要胜过斥鷃的“腾跃而上，数仞而下”呢？

又结合庄子自身的经历来看，庄子到了魏国，惠子担心庄子夺走他的相位。庄子的回答是：“南方有鸟，其名为鹓鶵，子知之乎？夫鹓鶵发于南海，而飞于北海；非梧桐不止，非练实不食，非醴泉不饮。于是鸱得腐鼠，鹓鶵过之，仰而视之曰：‘吓！’今子欲以子之梁国而吓我邪？”而楚王请庄子去当做官，庄子的回应是：庄子钓于濮水。楚王使大夫二人往先焉，曰：“愿以境内累矣！”庄子持竿不顾，曰：“吾闻楚有神龟，死已三千岁矣。王以巾笥而藏之庙堂之上。此龟者，宁其死为留骨而贵乎？宁其生而曳尾于涂中乎？”二大夫曰：“宁生而曳尾涂中。”庄子曰：“往矣！吾将曳尾于涂中。”如果庄子真的向往鹏的千里翱翔，鄙视斥鷃的数尺腾跃的话，为什么他不去做那翱翔的大鹏，反而以在泥坑之中摇尾巴的乌龟自比呢？

若细说的话，其实《逍遥游》里，斥鷃才是主角，鹏只是个反面典型。各位不妨想想，鹏为什么要从北海飞到南海呢？结合候鸟的习性会很容易地得出答案：鹏是因为在北方呆不下去了，所以才去南方。这就相当于鹏水击三千里，抟扶摇而上者九万里，费了那么大劲，其实只是求的一个是安稳的生存环境而已。而斥鷃，早就已经有了一个安稳的生存环境。相当于鹏所千里追求的，就是斥鷃已经得到的。所以，从这个角度来说，斥鷃看着鹏“水击三千里”，当然会进行嘲笑。

也就有了《逍遥游》中的这段话：斥鴳笑之曰：“彼且奚适也？我腾跃而上，不过数仞而下，翱翔蓬蒿之间，此亦飞之至也。而彼且奚适也？”我一跳，就得到了一个可以让我生存的地方。而你那么能“作”，弄得巨浪滔天，不也就是为了一个生存的地方，而且也未必能成功。这，才是《逍遥游》真正合理的解释。

“小知不及大知，小年不及大年。奚以知其然也？朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，此小年也。楚之南有冥灵者，以五百岁为春，五百岁为秋。上古有大椿者，以八千岁为春，八千岁为秋。此大年也。而彭祖乃今以久特闻，众人匹之。不亦悲乎！”“小知不及大知，小年不及大年。奚以知其然也？”这其实是个反问句——你怎么知道小智慧就不如大智慧，短寿就不如长寿呢？你自以为彭祖是长寿，其实都活不过上古大树的一个春秋，而万事万物，在大道的变化当中，其实都只是一个尘埃而已。当然，负责教育的人是不可能宣扬这种观点的，因为这太消极了。于是他们就如同改庄子的其他名言一样，给了《逍遥游》一个正面的解释，让《逍遥游》变得很积极。而“大鹏展翅”、“鹏程万里”也成了正面的例子。

可是，这种经过“修改”之后的积极，真的有意义吗？

Tags：庄子   彭祖   春秋战国   泰山   南海   惠施