自古以来，政治上就有一条兔死狗烹的历史定律，赵匡胤“杯酒释兵权”，朱元璋“火烧庆功楼”都是民间老百姓茶余饭后拿来吐槽的谈资。

只不过，赵匡胤“杯酒释兵权”是真，而朱元璋“火烧庆功楼”是假，这是要分清楚的。

今天，我们就来追本溯源，看看为什么会有朱元璋“火烧庆功楼”的故事，却还被人当作真实历史一样传。

火烧庆功楼的故事大概是，朱元璋在登上皇帝宝座后，担心那些功臣夺了他的皇位，或者在他死后，对他的子孙下手，于是朱元璋想到一条妙计，就是为这些功臣修一座庆功楼，然后借着宴会的机会把这些大臣全部炸死，据说能够看透这个计谋的只有刘伯温，刘伯温在庆功楼完工之前跟朱元璋告老还乡，逃过一劫，临行之前，嘱咐徐达在庆功宴上要寸步不离皇上，徐达也捡了一条命。

一个故事被编的有鼻子有眼，而且还符合一定的历史定律，以及相关人物的性格，甚至很多事情还有原型，因此，这个故事深入民心，凡是没有看过这段历史的同学，大概对朱元璋“火烧庆功楼”这件事深信不疑。

经过考证证实的确是有庆功楼的存在，但这座楼并不叫庆功楼，而是叫作忠勤楼，这座楼的最初的用意也并不是为了杀害大臣们，只是朱元璋用来与大臣们谈论国家大事的场所，换句话说，那是皇帝的办公厅，哪个人会把自己的行政大楼给烧了。

其实，屠杀开国功臣本身就不是一个普遍的适用性规律，在历史上的确能够找到很多开国皇帝为了巩固皇权，打压开国功臣，但是数量不多，比如刘邦曾经大肆打压异姓王（非刘氏宗亲），赵匡胤让武将告老还乡。

大开杀戒的，几乎没有，能够说得上的，估计只有朱元璋，这个后面会具体讲朱元璋是如何杀功臣的。

可以说大部分的开国皇帝对功臣都是不错的，历史上大多数开国皇帝在建国后，都十分仰仗功臣，比如被人们以暴君著称的秦始皇，在称帝后并没有大肆诛杀功臣，相反很多人还受到重用；而刘邦虽然把异姓诸侯王比如韩信、彭越、英布等人杀了，但是还是仰仗其他功臣治理国家，比如萧何、张良、曹参、陈平、周勃、樊哙等人。

如果开国皇帝即位后，就要大杀功臣，那么傻子都知道不当忠臣当反贼了，那样的话还会建立新的王朝吗？

大多数情况下，建立新的王朝之后，往往都是人不够用的情况，这个时候如果皇帝不任用自己的班底，难道是任用那些降臣或者新人？可以说，杀开国功臣这件事压根就不是历史定律，甚至连特例都算不上。

真正的兔死狗烹不是体现在开国上面，而是开国一切稳定后，如果那些功臣威胁到了皇权，那么只能卸磨杀驴了，汉朝初期一直都是刘姓诸侯与功臣权衡把持朝政，在吕雉死后，功臣连皇帝都能杀，自然惹来新皇帝的忌惮，在汉文帝、汉景帝时期对开国功臣进行了一定程度上的清洗，这才是真正的兔死狗烹，因为狗没有了利用价值，相反还要咬主人，不杀等着干什么。

朱元璋其实就是遭遇了这样的问题，如果我们认真的去看看明朝开国的历史就会发现，朱元璋在建国之初并没有大肆屠杀功臣，相反都委以重任，很多人还担任宰相。

真正开始以各种各样理由杀功臣，是在太子朱标死后，也就是洪武晚期，这个时候大明帝国一切运转良好，这些功臣所起到的作用有限。

其实从更深层次的角度来说，朱元璋的执政班底就是不行，很多依靠功劳获得权势地位的功臣由于综合素质能力有限，因为很多人都是追随朱元璋农民起义时期的人，打仗有一套，治国是草包，如果这些草包不能得到清理，继续占用国家资源，尤其一些腐败分子更是成为阻挠明朝良性发展的毒瘤，这个时候朱元璋如果不出手，等于是把困难留给下一代。

比如康熙、乾隆都是这样的人，在他们执政晚期由于惰政，贪污腐败严重，然而他们却碍于情面，都把事情留给了自己的儿子，雍正即位后大开杀戒，嘉庆即位后第一个杀了和珅，诚然康熙和乾隆都成了仁政典范，但是对国家还是有害的。

可以说，朱元璋的做法是值得肯定的，在朱元璋诛杀的大臣中，以胡惟庸案和蓝玉案牵扯人数最多，影响最大，尤其是宰相胡惟庸案，被杀害人数多达三万，但是看了胡惟庸的事迹就会发现，这样的人，还是该杀的。

在加强皇权的路上，从秦始皇到朱元璋，都走了很多的路，杀戮只是其中一条而已，这也是封建集权发展的方向，任何对皇权产生威胁的人都要遭到剪除，功臣也不例外，朱元璋后期杀功臣，也是符合历史发展的。

当然，还原到朱元璋“火烧庆功楼”这个故事，明显是不真实的，戏剧性的东西的确能够增加人的印象，但是很容易丧失历史本来的面目，我们还是应该慎重的看待历史。

Tags：朱元璋   赵匡胤   我在宫里做厨师   乾隆   明朝   康熙   刘邦   刘伯温   秦始皇   徐达   胡惟庸   和珅   汉景帝   政治   汉文帝   汉朝   嘉庆帝   朱标   吕雉   张良