开国之初

南宋在开国之初还是人才济济的，几任宰相中，李纲战略眼光宏大手段果决是栋梁之才；吕颐浩老辣干练通晓军事；张浚年少有为主战坚决而且名望很高；赵鼎持重圆融善于协调人际关系，而且为人颇为厚道。其他级别的文臣也有一大帮能人。而秦桧这人并没什么特出的才干，还有靖康之变后被金人俘虏了好几年的交代不清楚的黑历史，本来怎么也轮不到他出头。之所以后来还能挤进中枢，只是因为宋高宗一心要求和，需要有人和金国搭关系；而秦桧恰好在被俘期间成了完颜昌的亲信（完颜昌攻打楚州时秦桧就在其军中）秦桧又没什么特殊才干和资源，自然也就出不了头；但是如果主和，那除了他别人都干不了这事儿，地位和相应而来的权力也自然就有了。 因此秦桧要保住自己的权位就只能顺应金人的要求走，否则就要面临舍弃荣华富贵的选择。同样的，因为秦桧的这个带路党身份和这个个人利益完全绑在金国战车上的屁股，在杀岳飞一案中，秦桧也不是所谓的皇帝的替罪羊，而是责任基本等重甚至可能更重的共犯。因为如果不杀岳飞，金国和南宋之间的力量对比就还是不平衡，即便缔结和约也很难长久（关于这点更详细的分析可参考：岳飞到底为什么会死以及赵构为什么要议和），他的个人利益就还是保不住。所以动机上他是和宋高宗同样强烈甚至可能更强烈的。而实践操作中，从操纵台谏攻击岳飞迫使岳飞罢官，到逮捕、刑讯岳飞，也都是他和他的党羽万俟卨罗汝辑等一手操办的。有的宋史大家如邓广铭先生，甚至认为岳飞最后的被害也是秦桧先斩后奏，因为岳飞一案最后的审判程序如果按常规走，是和岳飞被害时间对不上的。

岳飞

总而言之，杀害岳飞这件事情上，秦桧最轻也是和赵构狼狈为奸，而不是替人背黑锅。或者说如果没有他，赵构再昏庸无耻不以国家百姓为念，岳飞最后的结局也未必会是冤死，甚至南宋也未必会议和、中兴大业也未必会功亏一篑。关于秦桧卖国，大师还有一个神奇的逻辑：“你们说秦桧卖国，可秦桧天天喊着要卖国，却反而当上了宰相，既然当时人都让他举荐他，还让他当上了宰相，那么可见秦桧不卖国。”这个思路就很迷，谁说秦桧卖国就要天天喊着，恨不得在脸上刻着字。这个说法就好比，一个小偷偷了别人东西，一时间没有被抓，于是就有人跳出来说，你看，他肯定是没有偷东西，不然早就被抓进去了嘛。是，的确秦桧在归国之后就喊着只要让他当宰相，“数月，可耸动天下”。尽管他的议和投降政策暗合了赵构偏安苟且的胃口，以至于归朝仅三月就成为副宰相。可是当他献上“南人归南，北人归北”的政策，并且主动筹划议和的时候，不仅遭到了朝野上下的激烈反对，连赵构都觉得“朕北人，将安归？”，这样的议和太为屈辱。最后，秦桧就被弹劾以“专主和议，沮止恢复”的罪名，而罢去秦桧相位，任为观文殿学士，提举江州太平观。可是秦桧复相已经是3年之后的事情了，对于一个不处在政治舞台中心的人而言，3年足够让别人忘记他了。面对激烈的政治斗争，崇尚人无完人的大师，为什么这次反而觉得张浚、赵鼎不会犯错了呢？又怎么会觉得秦桧不会伪装了呢？

秦桧

我们批判秦桧，并不是说他是个一无是处，只靠卖国就能窃据高位十数年。但是这也不是我们为他的所作所为去找寻所谓合理的理由的借口都进入21世纪了，希望大家摆脱传统封建的历史观，评价历史人物要客观、理性、公正，要一分为二地看问题，秦桧的悲剧是历史环境造成的，是大宋的悲剧，晚年秦桧接见太学生陈东，说：一代人只能办一代人的事。陈东感怀，修文曰：我敬秦桧之才，我哀秦桧之识，我悲秦桧之遇。

纯属个人见解，素材来源至网络，如有侵权。联系删除！