我承认，我是标题党了。曹丕不杀汉献帝，跟郎舅关系、亲戚感情绝对无关——曹操把女儿嫁给汉献帝，与感情毫无关系；曹丕如果真的顾念感情，他就不会篡位自立了。

没有感情的因素，为什么不杀他？当然是为了利益。而利益呢，又要从两个方面来分析。

从“利”的一方面来说，杀掉汉献帝，可以杜绝后患，不至于像清朝初年的“朱三太子案”、“朱五太子案”一样。反对曹魏的人一定会有，但是少一个借口，总是好事。

问题是，反抗曹魏的人中，对汉献帝忠心的也不多。少数几个忠贞之士又没什么实力。而有实力的呢，像刘备，倒是巴不得曹丕杀掉汉献帝呢。要知道刘备称帝，就是利用了“且传言汉帝已遇害”的传言。至于这传言是真的“传言”，还是刘备派人编出来的谣言，我们没办法细究。总之汉献帝遇害，刘备就可以理直气壮地称帝，与曹丕分庭抗礼，不必有任何舆论负担了。

这样看来，杀掉汉献帝，“利”处实在不多，“弊”处倒是不少。

那么，留着汉献帝，“利”“弊”又如何计算呢？

前面说了，对汉献帝忠心的人并不多，有实力的忠臣就更少。这是因为献帝从登基开始就是傀儡皇帝，从来没掌握过实权，当然也没有机会和能力培养自己的政治班底。这样一来，在被废之后，还坚决拥戴汉献帝、愿意为他舍死忘生反抗曹魏的实力派，几乎就根本没有了。像祖弼这样“大骂不绝口而死”的坚贞之士，一定能青史留名，但却改变不了历史进程。

汉献帝不可能形成自己的力量来反抗曹魏，那么，留着他，“恩养”着他，在经济上给他丰厚的待遇，甚至给他一定的礼仪，又有什么好处？

曹丕称帝，正式开启了“三国”时代。曹家一定心心念念统一天下，但实力又决定不可能传檄而定，而一定要经过一番苦战的。就算军事上占有优势，敌国是负隅顽抗、宁为玉碎不为瓦全，还是甘心投降，这中间的差距实在是太大了。

事实上，蜀汉就没有顽抗到底。刘禅一见兵临城下，就主动投降了。被后人骂为“没骨气”的同时，是不是刘禅也要暗暗看着汉献帝刘协的先例：我这位皇帝堂兄投降了，没事！他死得甚至比曹丕还晚！而且是寿终正寝！

刘禅投降之后，曹魏也没有杀他，他一直活到西晋时期。而东吴的最后一位皇帝孙皓，也有样学样，主动投降。

这就是不杀亡国之君的“利”处了：对招降其他的敌对势力，能起到示范作用。

Tags：汉献帝   曹丕   刘禅   刘备   孙皓   三国   曹操   我在宫里做厨师