曹休墓中劫后余生的私印，使得墓主人身份的判断不再存有很大疑问。自然而然地，很多会联想到安阳西高穴大墓，也就是长期以来争论不休的“曹操墓”。

与曹休墓相比，“曹操墓”是非常不幸的，因为长久以来被多次盗掘，随葬品、尸骨都遭到了很大的破坏，又没有留下印章、名刺等指向性很强的文字材料，这也是导致墓主人身份出现大争议的一个重要原因。

在这里需要补充说明一下，放在整个汉唐墓葬考古领域里来看，魏晋时期的材料是最为匮乏的，一方面，因为在历史上这一时期普遍流行薄葬，墓园、墓葬、随葬品都极力从简，能够保留下来的遗迹有限，考古工作者不易发现，也不易跟汉墓区分别开来；另一方面，文献中对于这一时期墓葬，尤其是名人墓的记载并不多，难以“按图索骥”。

所以，作为一个墓主身份、时代明确的曹魏墓，曹休墓的学术研究价值是很高的。那么，曹休墓出来后，是不是一下子就能证明“曹操墓”里真是曹操？还是恰恰相反，否定了它的墓主人是曹操？我们还得细细来看。

曹休墓的资料公布之后，陆续在考古界引发了相关的讨论，可谓众说纷纭，归纳一下，它提供的有用信息包括以下：

第一，“曹操墓”的时代。

西高穴大墓的信息公布后，发掘者认为它是曹操之墓。大家都知道，曹操亡故于汉魏之际，那么墓葬面貌自然也应该符合这一时期的时代特征。

其实在时代问题上，考古界内本来是不存在多大争议的，熟悉材料的人一眼就能看出其时代，但是仍有不少爱好者提出异议，网络上甚至有人根据墓中石牌上的“魏武王”，猜测这座墓乃是十六国时期冉魏政权的冉闵之墓。

我们把确定的曹休墓跟“曹操墓”对比一下即可。

曹休墓平面图

“曹操墓”平面图

“曹操墓”的墓道

先来看墓葬本身，两座墓的方向一致，均为坐西向东，墓道都采用了台阶式逐层内收，而且都有7层台阶。另外，墓室的基本结构也比较接近，均由砖结构的前后室以及南北侧室组成。

再来看随葬品，两座墓都遭到了盗掘，保存下来的遗物以陶器为主，且表面均无华丽装饰，器型也较为接近。

“曹操墓”出土部分陶器

考古专家修复曹休墓陶器

根据这些特征来判断，曹休墓与“曹操墓”的时代是非常接近的，“曹操墓”根本不会晚到十六国时期或者早到东汉之前。不过有一点差异，即“曹操墓”中出土了陶质的仓、灶、井、厕，这些都属于专门用于随葬的模型明器，而在曹休墓中却没有，因此有考古研究者指出，这反映出“曹操墓”比曹休墓要略早一些。

第二，“曹操墓”的等级。

曹休在石亭之战之后发病身亡，死时身份为列侯级别，魏明帝并未因为战败之事惩罚他，反而予以安慰，因此其墓葬也应符合列侯的标准。

曹休墓全长为 50.6 米，墓道长 35 米，最宽处9米，共有6个墓室。

“曹操墓”全长57.5 米，墓道长 39.5 米，最宽处9.8米，共有6个墓室。

从这些数据来看，“曹操墓”的级别最起码也是列侯，或者与列侯较为接近的。

不过，同样是借助于曹休墓的资料，学者们对于“曹操墓”的墓主人仍未为达成一致见解。

“挺曹”者认为，“曹操墓”的规模要比曹休墓大，而且墓室中以大型方块石板来铺地，所以墓主人的身份等级明显高于曹休，再结合墓葬的时代来看，就只有曹操符合了。曹操死于公元220年，曹休死于公元228年，与前面所说的随葬品中可能存在的时代差也较为符合。

而反对者认为，恰恰是由于曹休墓的存在，证明了“曹操墓”中埋葬的不可能是曹操。我们知道，曹操是以魏王的身份下葬的，他的墓应当属于诸侯王级别，要比列侯高出一个等级。可是，“曹操墓”除了尺寸略大、使用石板铺地之外，在结构方面并没有明显高于曹休墓之处。换句话说，“曹操墓”只是达到了列侯墓的级别，但是够不上诸侯王墓。

两派观点，孰是孰非，难以遽断。

因此，如果要严谨一些说，在目前想要凭借曹休墓去判断“曹操墓”的墓主人究竟是谁，仍然存在很大困难。研究者所面对的材料都是一样的，可是由于同时代的墓葬资料整体匮乏，解释起来仍然存在很大的偏差。

但是曹休墓的发现仍然是一个巨大的进步，以前尽管也在山东聊城发掘过曹植墓，但毕竟远离政治文化核心地区，对于探讨“曹操墓”的参考价值，远没有曹休墓这么高。